Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием для отличения истины от заблуждения и ошибок? Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины - «квадрат имеет четыре стороны». Подобного рода истины - результат «естественного света разума». Как свет обнаруживает и себя самого, и окружающую тьму, так и истина есть мерило и себя самой, и заблуждения. Сократ первый увидел в отвлеченности и ясности наших суждений основной признак их истинности. Декарт утверждал, что все вещи, познаваемые нами ясно и отчетливо, и на самом деле таковы, как мы их познаем. Выдвинутый Декартом критерий истины, который он полагал в ясности и очевидности знания, во многом содействовал отчетливости мышления, однако этот критерий не гарантирует надежности. Такое понимание критерия истинности полно глубокомыслия. Оно опирается на веру в силу логики нашего мышления, достоверность восприятия им реальности. На этом во многом построен наш опыт. Это сильная позиция в борьбе против всякого рода блужданий разума в потемках вымышленного. Очевидность ощущаемого и мыслимого играет не последнюю роль в установлении истины, но не может, однако, служить единственным ее критерием.
Время «развенчало» многие некогда казавшиеся вполне очевидными и ясными истины. Вроде бы, что может быть более ясным и очевидным, чем неподвижность Земли, и тысячелетиями человечество нисколько не сомневалось в этой «непреложной истине». Ясность и очевидность - субъективные состояния сознания, заслуживающие всякого уважения за свою огромную жизненную значимость, но они явно нуждаются в опоре на нечто более «прочное».
Несомненно, психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но и уверенность в его достоверности . Однако и эта уверенность не может служить критерием истинности. Уверенность в истинности мысли способна роковым образом ввести в заблуждение. В частности, У. Джеймс описал, как в результате воздействия веселящего газа некий человек уверился, что он знает «тайну Вселенной». Когда действие газа прекращалось, он, помня, что «знает» эту тайну, не мог сказать, в чем именно она заключается. И вот наконец ему удалось зафиксировать на бумаге эту важную информацию до прекращения действия газа. Очнувшись от дурмана, он с удивлением прочел: «Повсюду пахнет нефтью».
Выдвигался и такой критерий истины, как общезначимость : истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения. Однако еще Р. Декарт заметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Из истории науки мы знаем, что первооткрыватели, отстаивая истину, как правило, оказывались в одиночестве. Вспомним хотя бы Коперника: он один был прав, так как остальные пребывали в заблуждении относительно вращения Земли вокруг Солнца. Смешно было бы ставить на голосование в научном сообществе вопрос об истинности или ложности того или иного утверждения.
В некоторых философских системах существует и такой критерий истины, как принцип прагматизма , т.е. теории узкоутилитарного понимания истины, игнорирующего ее предметные основания и ее объективную значимость. «Истиной прагматизм признает то, - и это единственный его критерий истины - что лучше всего “работает” на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, причем ничего не должно быть упущено. Если религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие...»
Некоторые ученые полагают, что выбор той или иной концепции диктуется не тем, что полученные с ее помощью результаты подтверждаются практикой, экспериментом, а ее «изяществом», «красотой», математической «грациозностью». Эти эстетические «критерии» - феномены, конечно, - вещь приятная и, быть может, как-то и в каких-то случаях свидетельствуют об истинности. Но эти феномены малонадежны. Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896) считали, что истинно то, что мыслится экономно , а немецкий физик и философ Вильгельм Оствальд (1853-1932) выдвигал интеллектуальный энергетический императив’. «Не расторгай энергию».
Один из фундаментальных принципов научного мышления гласит: некоторое положение является истинным в том случае, если можно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражается термином «реализуемость». Ведь существует же поговорка: «Может, это и верно в теории, но не годится для практики». Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания. В знании истинно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, т.е. результативно осуществлено в практике.
В качестве критерия истины практика «работает» не только в своей чувственной «наготе» - как предметная физическая деятельность, в частности в эксперименте. Она выступает и в опосредованной форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика - это опосредованная практика. «Тот, кто поставит себе за правило проверять дело мыслью, а мысль делом... тот не может ошибаться, а если он и ошибется, то скоро снова нападет на правильный путь» . Степень совершенства человеческого мышления определяется мерой соответствия его содержания содержанию объективной реальности. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практических действий и всей системе духовной культуры. Реальный процесс человеческого мышления разворачивается не только в мышлении отдельной личности, но и в лоне всей истории культуры. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истинности. В этом заключена великая познавательная сила логического мышления. Последним же основанием достоверности нашего знания является возможность на его базе практического созидания.
Конечно, нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. «Атом неделим» - истина это или заблуждение? В течение многих веков это считалось истиной, и практика подтверждала это. С точки зрения, например, античной практики (и даже вплоть до конца XIX в.) атом действительно был неделим, так же как в настоящее время он делим, а вот элементарные частицы пока остаются неделимыми - таков уровень современной практики. Практика - «хитрая особа»: она не только подтверждает истину и разоблачает заблуждение, но и хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако сама практика постоянно совершенствуется, развивается и углубляется, причем на основе развития именно научного познания. Практика многогранна - от эмпирического жизненного опыта до строжайшего научного эксперимента. Одно дело практика первобытного человека, добывавшего огонь трением, другое - средневековых алхимиков, искавших способ превращения различных металлов в золото. Современные физические эксперименты с помощью приборов огромной разрешающей способности, расчеты на ЭВМ - это гоже практика. В процессе развития истинного знания, увеличения его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве. Данное положение становится закономерностью не только в области естественно-научного познания, но также и социального, особенно на современном этапе развития общества, когда в общественно-исторической практике людей все большая доля принадлежит субъективному, человеческому фактору. Развитие социально-исторического процесса, организация общественной практики все более и более осуществляются на основе научного познания социальных закономерностей.
Процессуальность познания заключается в том, что познавательная деятельность есть продвижение от незнания к знанию, от заблуждения к истине, от неполного, несовершенного, незавершенного знания к более полному, совершенному знанию. Цель познания – это достижение истины.
Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк о смысле достижения истины писал: "Поиски разумом истины представляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичью составляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум в своем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не только новым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере".
Аристотель дал классическое определение истины – это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. Истина - это знание, соответствующее действительности. Необходимо заметить, что в самой природе не существует ни истин, заблуждений. Они являются характеристиками человеческого познания.
Виды истины :
1.Абсолютная истина -
Это знание, содержание которого не опровергается последующим развитием науки, а лишь обогащается и конкретизируется (например, учение Демокрита об атомах;
Это знание, содержание которого остается инвариантным (Пушкин родился в 1799 г.);
Это абсолютно полное и исчерпывающее знание о предмете . В таком понимании абсолютная истина не достижима, потому что все связи предмета не могут быть исследованы.
2.Объективная истина – это знание о предмете, содержанием которого выступают свойства и связи объективно (независимо от человека) существующего предмета. Такое знание не несет на себе отпечаток личности исследователя. Объективная истина - это содержание знания, не зависящее от человека, это адекватное отражение субъектом окружающего мира.
3.Относительная истина – это неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человечество на данном этапе своего развития. Относительная истина содержит в себе элементы заблуждений, связанных с конкретно-историческими условиями познания.
4.Конкретная истина – это знание, содержание которого является истинным лишь при определенных условиях. Например, «вода закипает при 100 градусах» является истиной лишь в условиях нормального атмосферного давления.
Процесс познания можно представить как движение к абсолютной истине как цели посредством накопления содержания объективной истины за счет уточнения и совершенствования относительных и конкретных истин.
Противоположностью истины, но при определенных условиях в нее переходящее и из нее возникающее, является заблуждение.
Заблуждение - непреднамеренное несовпадение нашего понимания какого-либо объекта (выраженного в соответствующих суждениях или понятиях) самому этому объекту.
Источниками заблуждения могут быть:
Несовершенство познавательных способностей индивида;
Предубеждения, пристрастия, субъективные настроения индивида;
Плохое знание предмета познания, опрометчивые обобщения и выводы.
Заблуждения необходимо отличать от:
- ошибки (результат неверного теоретического или практического действия, а также толкования данного явления);
- лжи (сознательное, преднамеренное искажение действительности, преднамеренное распространение заведомо неверных представлений).
Представление о том, что наука оперирует только истинами, не соответствует действительности. Заблуждение является органичной частью истины и стимулирует процесс познания в целом. С одной стороны, заблуждения уводят в сторону от истины, поэтому ученый, как правило, не выдвигает сознательно заведомо неверные предположения. Но с другой стороны, заблуждения нередко способствуют созданию проблемных ситуаций, стимулируя развитие науки.
Опыт истории науки позволяет сделать важный вывод: все ученые должны быть равноправны в поисках истины; ни один ученый, ни одна научная школа не вправе претендовать на монополизм в получении истинного знания.
Отделение истины от заблуждения невозможно без решения вопроса о том, что является критерием истины .
Из истории попыток выявить критерии истинности знания:
· Рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) - критерием истины является само мышление тогда, когда оно ясно и отчетливо мыслит объект; первоначальные истины самоочевидны и постигаются с помощью интеллектуальной интуиции.
· Русский философ В.С.Соловьев - «мерило истины переносится из внешнего мира в самого познающего субъекта, основанием истины признается не природа вещей и явлений, а разум человека» в случае добросовестной работы мышления.
· Э. Кассирер - критерием истины является внутренняя непротиворечивость самого мышления.
· Конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Айдукевич, Р. Карнап) – ученые принимают научные теории (заключают соглашение, конвенцию) из соображений удобства, простоты и т.п. Критерием истины является формально-логическая согласованность суждений науки с этими соглашениями.
· Неопозитивисты (XX век) - истинность научных утверждений устанавливается в результате их эмпирической проверки, это т.н. принцип верификации. (Верифицируемость (верификация) от лат. verus – истинный, и facio – делаю). Однако отметим, что нередко экспериментаторская деятельность не может дать окончательного ответа об истинности знания. Это происходит, когда в эксперименте исследуется процесс «в чистом виде», т.е. в полной изоляции от других влияющих факторов. Существенно ограничена экспериментальная проверка социально-гуманитарного знания.
· Прагматизм (У. Джеймс) - истинность знаний проявляется в их способности быть полезными для достижения той или иной цели; истина - это польза. (Тезис «все полезное истинно» спорен, т.к. пользу способна приносить и ложь).
Наиболее общим критерием истинности знания является практика , понимаемая как общественно-историческая деятельность людей. Если использование знания в практической деятельности людей дает ожидаемые результаты, значит, наше знание правильно отражает действительность. Практика как критерий истины рассматривается не как единичный опыт, не как единовременный акт проверки, а общественная практика в ее историческом развитии.
Однако этот критерий не универсален, например, он не работает в тех отраслях знания, которые далеко отстоят от действительности (математика, неклассическая физика). Тогда предлагаются другие критерии истинности:
· Формально-логический критерий . Он применим к аксиоматически-дедуктивным теориям, предполагает соблюдение требований внутренней непротиворечивости (это основное требование), полноты и взаимозависимости аксиом. Когда нет возможности опираться на практику, выявляется логическая последовательность мысли, ее строгое следование законам и правилам формальной логики. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.
· Принцип простоты , иногда его называют «бритвой Оккама» - не умножать число сущностей без надобности. Основное требование этого принципа – для объяснения исследуемых объектов надо вводить минимальное число исходных постулатов (принимаемых без доказательства положений).
· Аксиологический критерий , т.е. соответствие знания общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным принципам. Особенно применим в общественных науках.
Но наиболее важным критерием истины является все же практика, опыт. Практика лежит в основе логического, аксиологического и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности знания ни существовали в науке, все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой.
6. Характеристика познавательных способностей различных социальных групп.
Формирование полноценных способностей к познанию у детей младшего и школьного возраста к настоящему моменту достаточно хорошо изучено. Изучение же интеллектуального уровня взрослых людей сталкивается с серьёзными трудностями. Здесь, конечно, нельзя отрицать наличие определённых возрастных особенностей, но выделить такие возрастные группы достаточно сложно. Исследователи сегодня установили, что определённые возрастные группы обладают общими чертами и сравнительно устойчивыми признаками своей интеллектуальной активности. На эти характеристики влияет не только биологический возраст, но и другие факторы: семья, место жительства, образование, этнические признаки и многое другое. Поэтому люди одних и тех же лет могут относиться к разным интеллектуальным группам в зависимости от своей социокультурной среды.
При измерении сформировавшегося интеллекта при помощи так называемой «батареи тестов Д. Векслера» (тесты на информированность, логику, память, оперирование символами, осмысление общения и др.) лучшие результаты давала возрастная группа от 15 до 25 лет, а по другим данным – от 25 до 29 лет. Добиться высокой точности в измерении интеллекта достаточно сложно. Обобщая данные различных измерений, можно сказать, что рост интеллектуальных способностей происходит примерно до 20-25 лет. Затем наступает незначительный интеллектуальный спад, который становится более заметным после 40-45 лет и достигает своего максимума после 60-65 лет (рис.1).
Рис. 1. Взаимосвязь интеллекта и возраста
Однако подобное тестирование не даёт объективной картины, т.к. нельзя изучать молодой, зрелый и старый ум одними и теми же тестами.
У молодого человека ум служит, прежде всего, усвоению наибольшего количества информации, овладению новыми для него способами деятельности. Ум более зрелого человека направлен не столько на приращение знания, сколько на решение сложных задач на основе уже имеющихся знаний, опыта и собственного стиля мышления и действия. Эти качества разума часто называют мудростью. Конечно, с годами отдельные функции интеллекта неизбежно ослабевают и даже теряются. У людей пожилого и особенно старческого возраста постепенно уменьшается объективность оценок, растет косность суждений, они часто сбиваются на крайние, черно-белые тона по спорным вопросам жизненной практики.
Исследования показывают, что естественный спад интеллектуальной активности сдерживается личной одарённостью, образованностью, общественным положением. Люди более высокого образовательного уровня и занимающие руководящие должности уходят на пенсию, как правило, позже своих сверстников. Кроме того, они имеют больше возможностей сохранять интеллектуальную активность и после выхода на пенсию, работая в роли советников или консультантов.
Среди учёных и других специалистов умственного, творческого труда вполне закономерно насчитывается много интеллектуальных долгожителей. У пожилых учёных и инженеров почти не меняется с возрастом запас слов и общая эрудиция, у руководителей среднего звена остаются на высоком уровне невербальные функции общения, у бухгалтеров – скорость арифметических действий.
Кроме возрастных особенностей интеллекта можно говорить также о половых и этнических.
Вопрос о том, кто умнее – мужчины или женщины, стар, как мир. Выполненные за последние два десятилетия экспериментально-тестовые исследования подтвердили принципиальное равноправие интеллектов у людей разных полов. При осуществлении заданий на разные мыслительные функции (способность генерирования идей, оригинальность, самобытность) особых различий между мужским и женским интеллектами не обнаружено. К подобным выводам независимо друг от друга пришли многие известные психологи. Однако обнаружено некоторое превосходство женщин в ресурсах словесной памяти и лексическом запасе живой речи. Мужчины же превосходят женщин в зрительно-пространственной ориентации.
Таким образом, интеллектуальные различия между полами хотя и имеются, но они несравнимо малы по отношению к индивидуальным различиям в пределах каждого пола.
Принципиальное равенство интеллектов вовсе не означает их одинаковости, полного тождества познавательных процессов у мужчин и женщин. Тесты на определение коэффициента интеллектуальности устойчиво выявляют некоторые различия между мальчиками и девочками, юношами и девушками, мужчинами и женщинами. Женщины в среднем превосходят мужчин по вербальным способностям, но уступают им в способностях математических и умении ориентироваться в пространстве. Девочки учатся говорить, читать и писать обычно раньше мальчиков.
Отмеченные различия не следует абсолютизировать. Многие мужчины владеют речью лучше женщин, а некоторые женщины демонстрируют лучшие математические способности, чем абсолютное большинство мужчин.
Интересен тот факт, что мужчины по большинству методик получают максимально высокие и максимально низкие оценки. У женщин разброс индивидуальных оценок умственной одарённости значительно уже. Иначе говоря, среди мужчин гораздо больше гениев в науке, искусстве и других областях, но и слабоумных мужчин тоже значительно больше, чем женщин.
Ещё один интересный вопрос, который возникает перед исследователем интеллекта – этнические особенности. Как правило, этнические особенности интеллектуальной деятельности и интеллектуального развития формируются на фоне психологического склада нации.
Ганс Айзенк, основываясь на исследованиях, проводимых в США, отмечает, что евреи, японцы и китайцы превосходят представителей всех других наций по всем показателям тестов на IQ (коэффициент интеллекта). Об этом же свидетельствует и вручение Нобелевской премии. Издание «Американские деятели науки», которое приводит список выдающихся учёных Америки, показывает, что в этой области евреи превосходят по числу своих представителей неевреев примерно на 300%. Китайцы столь же успешно показывают себя в физике и биологии. Одна из немногих известных на сегодня попыток типологизации национальных умов принадлежит французскому теоретику науки начала XX в. Пьеру Дюгему. Дюгем разграничивал умы широкие, но недостаточно глубокие и умы тонкие, проницательные, хотя сравнительно узкие по сфере своего применения.
Люди широкого ума, по его мнению, встречаются у всех народов, но есть нация, для которой такой интеллект особенно характерен. Это – англичане. В науке и, особенно на практике, такой «британский» тип ума легко оперирует сложными группировками отдельных предметов, но гораздо сложнее усваивает сугубо абстрактные понятия, формулирует общие признаки. В истории философии образцом такого типа ума, с точки зрения Дюгема, является Ф. Бэкон.
Французский тип, считает Дюгем, особенно тонкий ум, любит абстракции, обобщения. Хотя он слишком узок. Образцом французского типа ума является Р. Декарт. Дюгем приводил подтверждающие примеры не только из истории философии, но и из других наук.
Всякий раз, предпринимая попытку выделения особого национального образца мысли, следует помнить об относительности такой дифференциации. Национальный ум не является устойчивой закономерностью, как цвет кожи или разрез глаз, на нем отражаются многие особенности социокультурного бытия народа.
Научное познание
Похожая информация.
Как проверить истинность знания? Выделяют следующие критерии истинности:
1. Практические критерии : практика является и абсолютным и относительным критерием истины, так как практика изменяется и в соответствии с этим изменяется и знание.
2. Формально-логические критерии: здесь истинным считается знание непротиворечивое, логически последовательное, имеющее четкие логические связи, представленное в положениях, логически вытекающих одно из другого.
3. Эстетические критерии: можно говорить о красоте знания как о критерии его истинности. Так, А. Пуанкаре считал, что критерием истинности доказательства теоремы является его красота .
Научное познание и его специфика.
Эмпирический и теоретический уровни познания.
Как правило, говорят о следующих видах познания: обыденном, научном, художественном, философском, религиозном и т.п. Научное познание выделилось из рамок философского познания около XVI-XVII вв.
Специфика научного познания:
1. Научное познание имеет особые цели познания . Если обыденное познание связано с практикой, то научное познание ориентировано на достижение объективной истины .
2. Научное познание характеризуется нацеленностью на высшую научную ценность, т.е. на объективную истину. Эта нацеленность выражается через систему научных требований, норм и идеалов научности. Они включают в себя:
– определенные правила организации знания;
– стремление познать сущностные характеристики объекта;
– ориентацию на непрерывное получение нового знания ;
– требования дискуссионности, конкурентности в развитии науки;
3. Научное знание не имеет прямой связи с практическими потребностями человека.
4. Научное познание имеет свой особый объект познания: если объект познания обыденного познания дан в повседневности, то объект научного познания сам является результатом научной деятельности .
5. Научное познание имеет свой особый язык, оно в отличие от обыденного познания всегда использует собственный язык для описания, объяснения и предсказания в науке.
6. Научное познание строится на основе сложного понятийного аппарата .
7. В научном познании используются специфические орудия исследований .
8. Научное познание строится на осознанном и систематическом использовании методологии .
9. Научное познание всегда систематизировано, обоснованно и доказательно .
10. Научное познание должно быть проверяемо .
Уровни научного познания. В структуре научного познания в настоящее время выделяют три уровня:
1. Эмпирический (опытный) уровень научного познания. Он направлен на исследование явлений и поверхностных связей между ними. Отвечает на вопрос «Что?». На этом уровне перед исследователем стоит задача обнаружения, описания, классификации и обобщения явлений. Результат познания на данном уровне являются научные факты и эмпирические закономерности.
Методы, используемые на эмпирическом уровне научного познания: наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование.
2. Теоретический уровень научного познаниянаправлен на изучение сущностных связей. Он непосредственно связан с объяснением обнаруженных связей и отношений. Отвечает на вопрос: «почему?». Результатом исследований на теоретическом уровне является знание, выступающее в виде научных понятий, принципов, законов, гипотез и теорий .
Методы познания, используемые на теоретическом уровне научного познания: абстрагирование, идеализация, формализация, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез, исторический и логический, системный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
3. Метатеоретический (предпосылочный) уровень научного познания. Для его обозначения американский философ и историк науки Т. Кун предложил понятие «парадигма». Парадигма (от греческого «образец») представляет собой совокупность фундаментальных понятий и методов, с помощью которых исследуется изучаемая реальность, и которые считаются научными, стандартными и эталонными в рамках научного сообщества .
Этот уровень научного познания представляет собой синтез философского и специального научного знания и является матрицей понимания и объяснения исследуемых объектов, мира в целом. Одним из феноменов данного уровня является научная картина мира .
Формы научного познания представляют собой одновременно и способы фиксации научного знания и определенные этапы в познавательной деятельности. Основными формами научного познания являются: научная проблема, факт, гипотеза, теория .
1. Научная проблема – это теоретическая или практическая задача, требующая для своего решения нового знания. Она указывает на противоречие в знании или его отсутствие. После постановки научной проблемы переходят к накоплению научной информации, научных фактов.
2. Научный факт представляет собой результат констатации какого-либо явления или процесса, наблюдаемого нами неоднократно и признанного научным сообществом. Научные факты относятся к эмпирическому уровню познания.
В философии науки можно выделить два подхода к научным фактам:
- Фактуализм , представители которого рассматривают факты как сами события или явления, не зависящие от научной теории;
- Теоретизм, представители которого утверждают, что каждый факт лежит в рамках какой-либо теории и может быть обнаружен лишь с позиций данной теории. Например, в теории Т.Куна обнаружение фактов зависит от господствующей парадигмы и, соответственно, научной теории.
Следует подчеркнуть, что в научном факте тесно связано объективное , поскольку он детерминирован действительностью и субъективное, т.е. то, что привносится самим исследователем, работающим в рамках определенной научной традиции. Научные факты тесно связаны с мировоззренческими установками исследователя и зависят от языка, при помощи которого он описывает наблюдаемые явления.
3. Научная гипотеза представляет собой предположение о свойствах, причинах, структуре и связях изучаемых объектов. Она не истинна и не ложна, поскольку является вероятностным положением, выдвигаемым ученым, как для решения проблемы, так и для объяснения фактов. Гипотеза опирается на наблюдение и эксперимент. В гипотезе, прежде всего, ценится ее простота , это означает, что положений, из которых состоит гипотеза должно быть как можно меньше, а фактов, которые она объясняет должно быть как можно больше. Как правило, в науке конкурируют несколько гипотез. Общепринятой теорией становится та, которая принимается научным сообществом.
В философии науки выдвигаются следующие требования к научной гипотезе:
Научная гипотеза не должна противоречить общепринятым теориям и принципам;
Научная гипотеза должна объяснять известные факты и предсказывать новые;
Научная гипотеза должна быть содержательной, т.е. она должна состоять из максимума объяснений и минимума допущений;
Научная гипотеза должна быть системной;
Проверяемость
4. Научная теория – это система положений, в которой объясняется сущность, сущностные свойства и закономерности исследуемого объекта. Теория – это целостное идеальное воспроизведение исследуемого объекта.
В структуре научной теории выделяют следующие компоненты :
Исходная эмпирическая основа (эмпирический базис) - это совокупность научных фактов и эмпирических закономерностей;
Исходная теоретическая основа (теоретический базис) – это основные научные понятия и законы;
Правила соответствия, позволяющие соотносить эмпирический и теоретический базисы теории;
Логика построения теории - это совокупность формул, правил, составляющих формально-логическую структуру теории;
Совокупность следствий, выводимых из теории.
Научные теории бывают различных типов. Тип научной теории зависит от способа ее построения. Как правило, выделяют следующие типы научных теорий:
1. эмпирическая (описательная, феноменологическая ) теория распространена, прежде всего, в гуманитарных науках, в биологии, медицине, истории. В теориях этого типа идеальный (теоретический) объект воспроизводится через описание и объяснение исследуемого объекта на научном языке.
2. гипотетико-дедуктивная теория, для нее характерно единство базисного эмпирического знания, гипотез и выводного знания. Она распространена, прежде всего, в естествознании. Она строится следующим способом: выдвигается гипотеза, из которой дедуктивным путем выводятся теоретические следствия.
3. аксиоматико-дедуктивная теория, для нее характерно то, что исходная база может не включать в себя обращение к опыту, но она включает в себя аксиомы (принципы, постулаты). Самый известный пример теории данного типа – это геометрия Евклида. Она распространена в математических науках. Она строится следующим способом: принимается аксиома, из нее дедуктивным путем выводятся теоретические следствия.
4. формализованная теория. Для нее характерно то, что она не описывает конкретные объекты и строится при помощи формальных положений при абстрагировании от содержания.
Вопрос 18. Методы научного познания
Метод (буквально в переводе с греческого языка -«путь») – способ познания, применяемый для достижения истинного знания. Методология – специально разработанная система методов для решения конкретной задачи.
Для понимания метода важно обратить внимание, что метод детерминирован (определен), как объектом исследования, так и научной теорией. Зачастую научные теории выступают методами исследования, например, общая теория систем и системный подход.
Методы могут быть классифицированы:
Во-первых, по стадиям научного исследования. Так выделяют такие методы, как:
Методы постановки проблемы;
Методы сбора информации;
Методы ее обработки;
Методы выдвижения гипотез;
Методы построения научной теории.
Во-вторых, по степени общности . Так выделяют такие методы, как:
Общефилософские, т.е. диалектический и метафизический подходы;
Общенаучные, т.е. применяемые в большинстве наук, к ним относятся индукция и дедукция, анализ и синтез, наблюдение и т.п.;
Специально научные, т.е. применяемые в отдельных науках. Например, аэрофотосъемка, спектральный анализ и т.п.
В-третьих, по уровням научного познания . Здесь выделяют методы эмпирического и теоретического уровней научного познания.
Научное познание отличается от других видов познания стремлением к получению объективной истины, не зависящей от личности исследователя. Полученный результат не должен зависеть от пристрастий, частных мнений, авторитетов. Чтобы не выдать желаемое за действительное.
Научное познание направлено на получение таких знаний, которые не только связаны с сегодняшним днём, но и могут найти применение в будущем, используя при этом методы и формы познания.
Всю познавательную деятельность человека можно разделить на два вида:
- · Обыденное -- осуществляется всеми людьми в течении жизни. Такое познание направлено на приобретение навыков, которые нужны человеку для приспособления к условиям реальной жизни. Народная мудрость и здравый смысл, познание через искусство, опыт повседневной жизни.
- · Научное -- предполагает изучение явлений, механизм действия которых ещё не полностью раскрыт. Добытые сведения отличаются принципиальной новизной.
Научное знание представляет собой систему знаний об окружающем мире (законах природы, человеке, обществе и т.д.), полученную и зафиксированную при помощи специфических средств и методов(наблюдение, анализ, эксперимент, обобщение, анализ, синтез, моделирование).
Особенности научного знания:
- · Всеобщность. Наука изучает общие законы и свойства предмета, выявляет закономерности развития и функционирования объекта в системе. Знание не ориентируется на уникальные черты и свойства предмета.
- · Необходимость. Фиксируются главные, системообразующие стороны явления, а не случайные аспекты.
- · Системность. Научное знание - это организованная структура, элементы которой тесно связаны между собой. Вне конкретной системы знание не может существовать.
Как же понять какое знание истинно? И какими характеристиками должно обладать знание, чтобы быть истинным?
Вопрос о том, как отличить истину от лжи, очень сложный. Для этого есть критерии истины. И главный среди них - практика.
На практике мы можем проверить истину о том, что одежда чёрного цвета нагревается быстрее, чем белого. Но, мы не сможем проверить истину о том, что крещение Руси было в 988 году. Для этого есть иные критерии. Логика, либо логичное не противоречие. Если информация логичная, непротиворечивая - значит скорее всего истинная.
В научном познании это может быть соответствие основным научным законам, ранее открытым законам . Чтобы максимально определить истинность знания необходимо использовать комплекс критериев.
Основные критерии истинности научного познания:
- · Объективность: научное знание должно быть независимым от познающего его субъекта, его интересов, мыслей и чувств.
- · Обоснованность: знание должно подкрепляться фактами и логическими заключениями. Утверждения без доказательств не рассматриваются в качестве научных.
- · Рациональность: научное знание не может опираться только на веру и эмоции людей. Оно всегда приводит необходимые основания для доказательства истинности того или иного утверждения. Идея научной теории должна быть довольна проста.
Использование специальных терминов: научное знание выражено в сформированной наукой понятиях. Четкие определения также помогают лучше описывать и классифицировать наблюдаемые явления.
Непротиворечивость. Этот критерий помогает исключить употребление взаимоисключающих утверждений в рамках одной и той же концепции.
Верифицируемость: факты научного знания должны базироваться на контролируемых экспериментах, которые можно повторить в дальнейшем. Этот критерий также помогает ограничить использование любой теории, показав в каких случаях она подтверждается, а в каких ее использование будет нецелесообразным.
Подвижность: наука постоянно развивается, поэтому так важно признать, что некоторые утверждения могут оказаться неверными или неточными. Следует признать, что полученные учеными выводы не являются конечными и могут быть в дальнейшем дополнены или полностью опровергнуты.
Важнейшей проблемой гносеологии является вопрос о том, как установить истинность знания.
В истории философии сложилось несколько подходов к решению этого вопроса.
Ряд философов (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) в качестве такого критерия предлагали рассматривать ясность и отчетливость мысли. В качестве примера подобной истины рассматривают, например, суждение "квадрат имеет четыре стороны", что ясно и очевидно. Однако многие, прежде казавшиеся ясными и отчетливыми истины опровергнуты течением времени, например, казавшийся ясным и очевидным тезис о неподвижности Земли.
Тесно связана с рассмотренным подходом и попытка определить в качестве критерия истинности знаний их согласованность, логическую непротиворечивость. Такой подход называют когерентной концепцией истины, в соответствии с которой знания, истинность которых необходимо установить, сравниваются не с объектом познания, а с другими знаниями, истинность которых уже установлена. Если эти знания не противоречат вновь полученным знаниям, скорее всего эти новые знания также истинны.
Именно на таком подходе основано установление истинности, например математических, а также (в известной мере) физических знаний. В известной мере такой концепции соответствует логический подход К. Маннгейма.
В рассматриваемой концепции речь идет не просто о логической непротиворечивости нового знания уже существующему, а о его непротиворечивой включенности в целостную концепцию, в систему знаний. Научная теория включает в себя новое знание в качестве истинного, если оно придает теории большее внутреннее единство, обеспечивает отчетливые и многообразные связи с другими, надежно обоснованными теориями.
Некоторые авторы склонны характеризовать социальную работу в постсоветской России как абсолютно новое явление, принципиально отличное от системы советского социального обеспечения. Однако такой нигилизм методологически неверен. Фактически в истории развития социальной сферы общества не было таких принципиальных изменений, которые бы перечеркнули все, что было в этой сфере прежде. Иными словами, в социальной сфере важен не просто опыт, а те глубинные, подчас скрытые устойчивые процессы и явления, которые имеют тенденции к дальнейшему совершенствованию, проявляют себя в новых, подчас совершенно иных формах, нежели это было на предыдущих этапах развития, реализации социальной политики. В этом смысле совместимость новых теоретических знаний о социальной работе с уже существующей системной целостностью, безусловно, выполняет роль критерия истины.
С позиций прагматической концепции истины – Ч. Пирс (1839–1914), У. Джеймс (1842–1910), Д. Дьюи (1859–1952) – истинным является знание, которое полезно, которое успешно "работает" в различных областях человеческой деятельности. Один из основоположников такой концепции У. Джеймс полагал, в частности, что истинность суждения "Бог существует" не зависит от реального существования Бога и обусловлена полезностью для человеческих отношений убеждения в его существовании. Нетрудно видеть, что психологический подход К. Маннгейма, апеллирующий к опыту, оказывается близким к рассматриваемой концепции истины.
Прагматическая концепция истины весьма уязвима для критики. Так, в повседневной жизни нередки ситуации, когда непосредственную пользу приносит как раз ложное знание. Так, студент, опоздавший на экзамен, часто на ходу придумывает оправдательную версию, заведомо неистинную. Подчеркнем, что речь идет именно о непосредственной, "сиюминутной" пользе. В отдаленной перспективе ложное знание нередко приводит к негативным последствиям.
Однако, несмотря на уязвимость, прагматическая концепция достаточно широко используется в науке в тех случаях, когда сопоставление новых идей с действительностью оказывается затруднительным и даже невозможным. Подобные ситуации характерны для социальных и гуманитарных наук. Так, в современной политологической теории широко известны социальные концепции либерализма, консерватизма и социализма, во многих аспектах несовместимые друг с другом. Судить об истинности какой-либо одной из них можно только опираясь на понятия полезности и успешности их применения к конкретной социальной действительности.
Диалектический подход к истине базируется на том, что в самом процессе познания истина не обнаруживается. Нет истины и в объективной реальности, рассматриваемой вне субъекта. Критерий истины заключается в активном взаимодействии субъекта с объективной реальностью, в его практике. Такой подход к пониманию критерия истины – основа уже рассмотренной корреспондентной концепции истины.
Можно ли корреспондентную, когерентную и прагматическую концепции рассматривать как совершенно самостоятельные и исключающие друг друга? Видимо, точнее считать их взаимодополняющими. Действительно, знания полезны, если они соответствуют действительности; знания, соответствующие действительности, оказываются логически непротиворечивыми.
Конвенционализм рассматривает истину как результат соглашения (конвенции), иными словами, в качестве критерия выступает общезначимость, то, что соответствует мнению большинства.
Так, французский физик, математик и философ А. Пуанкаре (1854–1912) делает вывод о том, что аксиомы, лежащие в основании теорий, не могут рассматриваться как истинные или ложные. Они являются конвенциями – соглашениями ученых. Критерии выбора – удобство использования (аксиомы должны быть удобны для описания тех или иных фактов), простота аксиоматической системы. Выбор между научными теориями определяется целесообразностью применения их для решения той или иной задачи. Однако существует и иная точка зрения. Еще великий древнегреческий философ, основатель атомистики Демокрит (ок. 460 до н.э. – ок. 370 до н.э.) утверждал, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Нередко первооткрыватели истин оказывались в одиночестве, вспомним хотя бы Н. Коперника и Г. Галилея.
Главной теоретико-познавательной проблемой в рамках корреспондентной теории истины является проблема сопоставления знания, которое находится в сознании субъекта, с объектом познания, который находится вне сознания исследователя. В реальности же сопоставляется одно знание с другим знанием, и это подчеркнуто еще И. Кантом, который отметил: "...так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том, согласуется ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте". На этом основании формулируется вывод: мы не в состоянии выйти из этого "круга", поскольку вынуждены сопоставлять одни суждения, концепции, тезисы с другими суждениями, концепциями, тезисами.
Задачу выхода из этого "круга" марксистская философия решает, в частности, посредством постановки проблемы практики как главного критерия истинности знаний. К. Маркс (1818–1883) подчеркивает: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике человек должен доказать истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос".
Таким образом, практика – основа процесса познания, поскольку именно во время практического взаимодействия с окружающим миром обнаруживаются новые свойства и отношения этого мира. В каждой новой ситуации такого взаимодействия предметы как бы поворачиваются к человеку новыми гранями. С одной стороны, у человека возникают новые вопросы по поводу предметов, включенных в процесс общественно-исторической практики; с другой – сами эти объекты отвечают на те вопросы, которые человек способен им задать. Таким образом, именно в практике человек находит объекты для научного познания.
В процессе практики совершенствуется чувственное познание человека вследствие того, что практическое взаимодействие с вещами и предметами, а также социальная практика требуют постоянного развития способностей и навыков человека, систематической и целенаправленной тренировки органов чувств. Так, от социального работника требуются развитые навыки наблюдательности, чтобы по малозаметным признакам судить о реальном самочувствии своих подопечных.
Кроме того, в процессе практической деятельности создаются новые средства познания: приборы, инструменты, многократно усиливающие ограниченные возможности человеческих органов чувств. Так, вне развитой, передовой производственной практики невозможно создание таких научных приборов, как телескоп Хаббла, Большой адронный коллайдер и др.
Практика является также мощной движущей силой познания, именно она формирует "социальный запрос" на конкретные направления научных исследований. Ф. Энгельс в свое время указывал, что "если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов".
Именно совершенствование практической деятельности чаще всего выступает в качестве важнейшей цели научного познания: большинство знаний направлено на повышение эффективности конкретных направлений человеческой деятельности.
Наконец, общественно-историческая практика – наиболее надежный критерий истинности знаний. Так, в повседневной жизни человек на собственном опыте может убеждаться в истинности утверждений о полезности тех или других лекарств, работоспособности технических устройств, способов социального общения и др. Однако индивидуальный опыт характеризует лишь единичные явления и не способен верифицировать (служить подтверждением) универсальных связей. Например, личный опыт интеллектуальной деятельности профессора вряд ли годится для непосредственного использования студентом-первокурсником.
Достоинство общественно-исторической практики состоит в том, что она обобщает универсальные стороны социального опыта человечества в его истории. Так, отечественная теория социальной работы, которая в начальный период своего становления ориентировалась на западные теоретические концепции, ныне опирается на более чем 20-летний опыт организации социальной работы в Российской Федерации.
Таким образом, именно в общественно-исторической практике человек сопоставляет свои знания с тем объективным миром, отражением которого эти знания являются. Если знания искаженно отражают действительность, то человек, опираясь на них, не сможет эффективно взаимодействовать с этой действительностью и изменять ее. Например, для того чтобы построить паровую машину, люди должны были знать не только свойства того материала, из которого она создается, но и открыть законы взаимосвязи тепловой и механической энергии.
Практика выступает одновременно и как абсолютный, и как относительный критерий истинности знания. Абсолютность этого критерия выражается в том, что он дает наиболее достоверное и надежное (в сравнении с другими критериями) подтверждение истинности знании, а относительность – в том, что он не может служить основой "окончательных знаний" о мире, потому что постоянно изменяется само практическое взаимодействие человека с миром. Например, все содержание общественно-исторической практики в XIX в. подтверждало утверждения ученых о неделимости атома, однако в XX в. практика, прежде всего в форме научного эксперимента, надежно доказывает положение о его делимости.
Безусловно, практика отнюдь не выступает в качестве единственного критерия истины. Не следует отвергать те критерии истинности знания, которые обоснованы в иных, по сравнению с корреспондентной, теориях истины, а именно: логическую непротиворечивость научного знания, согласованность с другим знанием, его полезность и т.д. Часто в качестве критерия истины рассматривают "бритву Оккама" ("не умножай сущностей без надобности"). Нередко говорят об эстетическом критерии, когда выбор гипотез определяется на основе чувства красоты и гармонии. Так, существует легенда, относимая к выдающимся советским авиаконструкторам (одни говорят об А. Н. Туполеве, другие – об О. К. Антонове), которые считали, что некрасивый самолет полететь не может.
Исторические возможности практики применительно к ее функции критерия истины постоянно расширяются. Так, не успел основоположник позитивизма О. Конт заявить, что человечество никогда не узнает химический состав Солнца, как с помощью спектрального анализа такой состав был установлен.
Таким образом, современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры.
